Efectos del comentario escrito en el desarrollo de la escritura académica de estudiantes universitarios

Abstract

El objetivo de esta investigación fue comprender los efectos del comentario escrito (CE) en el desarrollo de la escritura académica (DEA) de estudiantes del primer curso de redacción del primer ciclo de 2021. El paradigma del estudio fue interpretativo; su enfoque, cualitativo; su nivel, explicativo; y su diseño, el estudio de casos y, como complementario, la teoría fundamentada. La población estuvo conformada por estudiantes y docentes de dos universidades privadas. Dieciséis estudiantes y cinco docentes fueron la muestra. Se elaboraron cinco instrumentos: para los estudiantes, una guía de grupo focal, una de entrevista y una rúbrica; y para los docentes, una guía de entrevista y una matriz de análisis documental. Los resultados se dividen en dos aspectos: (1) percepciones en relación con los efectos del CE en el DEA, y (2) percepciones vs. práctica para comprender estos efectos. Sobre el primero, estos son los resultados: (a) docentes y estudiantes perciben que los CE son valiosos para el DEA; (b) consideran que los CE más beneficiosos son los CE sobre la estructura y sobre el contenido, entre otros; (c) creen que son esenciales en todas las etapas de la escritura, pero más en la planificación. Sobre el segundo, estos son los resultados: (a) existen contradicciones entre las percepciones y la práctica de los docentes en relación con los tipos de CE; y (b) docentes y estudiantes valoran los CE. En conclusión, los docentes y estudiantes valoran los CE como medio para el DEA, pero estos deben cumplir una serie de características.This research’s purpose was to understand the effects of written commentary (WC) on the development of academic writing (DAW) of students in the first writing course of the first cycle of 2021. The study paradigm was interpretive; his approach, qualitative; its level, explanatory; and its design, the case study and, as a complement, the grounded theory. The population was made up of students and teachers from two private universities. Sixteen students and five teachers were the sample. Five instruments were developed: for the students, a focus group guide, an interview guide and a rubric; and for teachers, an interview guide and a documentary analysis matrix. The results are divided into two aspects: (1) perceptions in relation to the effects of WC in the DAW, and (2) perceptions vs. practice to understand these effects. Regarding the first, these are the results: (a) teachers and students perceive that WCs are valuable for DAW; (b) they consider that the most beneficial WC are the WC on the structure and on the content, among others; (c) believe that they are essential in all stages of writing, but more so in planning. Regarding the second, these are the results: (a) there are contradictions between the perceptions and the practice of teachers in relation to the types of WC; and (b) teachers and students value WC. In conclusion, teachers and students value WC as a means for DAW, but they must meet a series of characteristics.